随州法院一案例入选全省劳动争议十大典型案例

2022年12月，某快递公司与罗某经营的某快递公司分部（快递末端网点）签订《快递业务合作协议》，约定双方为独立经营主体，罗某自行雇佣人员、承担经营成本。2025年2月，魏某受罗某招聘担任快递员。

入职后，魏某注册快递人员专用APP账号，自行配备运输车辆，费用自理。其劳动收入主要由派费收入、揽收寄件费纯收入、取件费收入三部分构成，其中派费收入一部分由某快递公司通过系统直接支付，一部分由罗某结算；揽件费由魏某与客户议定，具有较强的自主性；取件费收入系魏某完成平台推送的揽件业务后由总公司支付。2025年6月，因罗某与某快递公司产生纠纷，魏某APP账号被终止服务。魏某遂诉请确认2025年2—6月与某快递公司存在劳动关系。

人民法院认为，某快递公司与罗某签订的《快递业务合作协议》明确约定双方为独立经营主体，罗某自行雇佣人员、承担经营成本。

其一，某快递公司对魏某的工作过程未进行直接管理，魏某在工作安排上具有较高的自主性，双方之间不具备人格从属性特征。

其二，魏某的派件收入不完全由某快递公司决定，其自行承担运输车辆等经营成本，收入与个人经营能力直接挂钩，经济上不依赖于某快递公司，双方之间不具备经济从属性特征。

其三，魏某系罗某自行招聘的人员，某快递公司未对魏某进行直接用工管理，双方之间不具备组织从属性特征。

遂判决魏某与某快递公司之间不存在劳动关系。

新兴行业的演进往往遵循“先分散后整合、从无序到规范”的路径。值得注意的是，并非所有新业态下的用工模式均可纳入劳动关系范畴。判断是否成立劳动关系，仍需回归法律规定及其内在精神，依据具体案件事实，综合考量用工合意、收入性质、管理控制程度等要素，并以人格从属性、经济从属性、组织从属性三项特征为基准进行实质判断。

若劳动者自行承担经营成本，其收入具有自主盈利性质，工作时间可自主安排，且工作任务具有可替代性（如允许他人代为完成），则应认定不成立劳动关系。司法实践中，应避免“一律认定”的简单化处理，防止不当增加市场主体的创新成本，最终在法律适用上实现形式逻辑与实质正义的有机统一。

在此基础上，劳动关系和谐稳定的实现，本质上是在劳动者权益保障与企业发展活力之间寻求动态平衡，这既是劳企共赢的基础，也是经济社会健康发展的关键。在平台经济与共享经济快速发展的时代背景下，人民法院应当立足司法本位，准确理解并适用法律精神，既避免因形式审查而牺牲公平，亦避免因机械裁判而抑制创新。

核心在于，通过司法实践平衡保护劳动者合法权益与促进新业态发展之间的张力，最终为构建规范有序、公平合理、互利共赢的新型用工关系体系，提供具有前瞻性与操作性的司法保障。