债务有抵押担保，担保人能否免责？

近日，广水市人民法院审结一起金融借款合同纠纷案件，判决借款人刘某甲偿还两笔借款本金、利息及罚息；某银行对案涉抵押房产在最高额200万元范围内享有优先受偿权；担保人刘某乙对200万元借款本息承担连带清偿责任，对29万元个人额度共同借款承担共同还款责任。

2024年2月，刘某甲与某银行签订合同，授信额度300万元，以其名下位于武汉市的某处房产设立最高额抵押担保，最高债权额为200万元，并办理不动产抵押登记。经他人介绍，刘某乙作为担保人为案涉债务提供无限连带责任保证。合同明确约定，主债权存在物的担保，不论该物的担保是由主债务人还是担保人提供，银行有权直接要求担保人承担保证责任，担保人承诺不因此提出抗辩。

2024年3月，刘某甲向某银行借款200万元，期限为12个月，还款方式为按月结息，到期还本，保证期为7年；后刘某甲、刘某乙作为共同借款人办理个人额度借款，提款29万元，还款方式为等额本息，到期还本。两笔借款发放后，刘某甲与刘某乙未按时足额还本付息，借款发生逾期。某银行遂诉至法院。

庭审中，刘某乙抗辩，案涉主债务人刘某甲已经提供房产抵押，银行应当优先处置抵押物，其自身不应直接承担保证责任，同时主张银行未在保证期间向其催收，应当免除保证责任。

经法院审理认为，案涉《个人借款合同》《最高额借款合同》《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方应当恪守约定。关于保证责任履行顺序，本案《最高额保证合同》明确约定，不论主债权存在物的担保由主债务人或担保人提供，银行有权选择直接向保证人主张权利，无需先行处置抵押房产，该约定对签约各方具有约束力，刘某乙该项抗辩不能成立。案涉200万元借款债务并未超出合同约定保证期限，银行通过提起诉讼的方式主张保证债权，符合法律规定，不以诉前单独口头、书面催收为前提。案涉29万元个人额度共同借款，刘某乙通过电子签约方式确认为共同借款人，应当承担共同还款义务。借款人逾期未还，应当承担还本付息的违约责任，抵押房产已办理合法有效抵押登记，银行依法享有优先受偿权。综上，法院作出上述判决。

法官说法：金融借款纠纷中，经常出现债务人自有不动产抵押，同时搭配第三方连带责任保证的混合担保模式。债权实现顺序遵循“约定优先、法定补充”的原则。保证合同中明确约定债权人可以跳过抵押物直接向保证人追责的，该约定合法有效，保证人不能以“应当先处置债务人抵押物”来对抗债权人。如果担保合同没有约定或者约定不明，债务人自己提供物保的，法律要求债权人优先就债务人抵押物受偿，不足部分再向保证人追偿。连带责任保证意味着债务到期后，债权人既可以找债务人，也可以直接找保证人还债。

在此，法官郑重提醒：对于保证人而言，金融文书签字具有严肃的法律效力，电子签约、人脸核验与纸质签字效力等同，切勿因人情随意签字，签字前务必仔细审阅担保范围、实现债权顺序等核心条款，看清自身身份是借款人、共同借款人还是保证人，精准预判法律风险。一旦逾期违约，将面临还款诉讼、财产查封、征信受损等法律后果。