【调解现场】引入“案外人担保”打破借贷纠纷调解僵局

近日，随县人民法院在调解一起借款合同纠纷案件中，巧用案外人提供担保的形式，为诚信履约“加码”，高效促成当事人达成调解协议，顺利化解矛盾。

2023年9月，被告严某因资金周转需要向某银行贷款10万元，并由被告曾某提供连带责任保证，银行按约向被告严某发放了贷款10万元。2024年，被告严某收入下降，自2024年9月起多次逾期还款，尚欠贷款本金99160.72元及相应利息。原告银行多次与两被告协商无果后，诉至随县人民法院。

因该案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大。为快速化解纠纷，随县人民法院在征得双方同意后，将案件委派至该县民商事纠纷调解委员会开展先行调解工作，并指派立案庭法官指导案件调解。

“我们对案件事实没有异议，也愿意还款，但目前确实资金周转困难，希望银行能够给予宽限期，允许我们分期清偿！”在调解过程中，被告严某、曾某提出。

“两名被告履行能力有限，我们怕达成调解协议后，对方仍不按期履行，这样我们的的资金就收不回来，不同意分期还款！”原告提出自己的担心，调解一度陷入僵局。

如何打破僵局？承办法官与调解员多次商讨后，确定“一方面引导被告制定切实可行的分期还款计划，另一方面积极寻找债权履行保障方案”的思路。与此同时，被告曾某的父亲老曾得知情况后，主动提出为案涉债务提供连带责任担保并出具担保书。

“这正好可以弥补被告清偿能力不足的问题，这个方法可行。”承办法官了解到老曾的想法后，迅速会同调解员审查了担保人的身份信息，并向原、被告双方充分解释案外人担保机制，向案外人老曾释明其应承担的保证责任及风险，让各方清晰认识到自身行为的法律后果。

最终，原告银行在综合考虑严某还款意愿、老曾担保能力及亲情增信作用后，同意分期还款方案。被告严某当场支付了5000元，原、被告双方及案外人就剩余款项达成调解协议，被告严某分期清偿，被告曾某及案外人老曾共同对上述债务承担连带清偿责任。至此，案件顺利调解。

“《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条规定，调解协议约定一方提供担保或者案外人同意为当事人提供担保的，人民法院应当准许。我们在民事调解过程中，双方常因信任危机而无法达成一致意见，在此情况下，引入案外人担保机制，使调解结果具有更强的可执行性，一方面能打消债权人对债务人‘赖账’的顾虑，有利于实现债权人的诉讼利益；另一方面能督促债务人自觉履行债务，促进调解协议的高效履行。”承办法官在介绍调解经验时介绍道。